来自“顶级守门员”市住建局曲某的“维权无解说明书”

一孤啸 · 发表于：2026-5-28 10:33

吴书记指出，新官理旧账既是政治任务、政治要求，也是现实需要、职责所在。
20260528103219front2_0_1404707_FsHg73S-GUHQb8hOY8qYYNgQt4K9.jpg

匹马西风 · 发表于：2026-5-28 15:45

今天回复咨询的第2条：两户并一户对他们有什么好处？下面的话可能给你有些启发。

我想说的话（三十九）

   年轻一代生长于国泰民安的和平盛世，很难真切体会上世纪五六十年代，尤其是六十年代那段压抑混乱、是非颠倒的特殊岁月。真实的历史，从来不止书本上的简略定论，更多血泪、委屈与不公，都沉淀在普通百姓的亲身经历之中，值得被正视、被铭记、被复盘。
   整个六十年代，社会风气扭曲，民生困顿，极左思潮持续泛滥。1965年10月，文革尚未全面爆发，但极左思潮风气已然渗透基层，许多人假借革命名义投机钻营、争功上位，借运动打压他人、谋取私利，彻底打乱了正常的社会秩序与政策执行准则。后续的文化大革命，已有明确官方历史定论：是一场由错误发动、被利用、给国家和人民带来深重灾难的十年内乱，是已经被彻底否定、必须引以为戒的历史错误。
   在那段黑白颠倒的岁月里，受害的从来不是个别家庭，而是整整一代人、无数普通百姓。
   我作为亲历者，亲眼见证了无数无辜者遭受无端迫害。邻里之中，周举人的后人周心如，仅仅因为祖上过往身份，便被无端打倒、肆意羞辱，常年佩戴标识、清扫劳作、受人冷眼，一生蒙受不公与委屈。
   即便是母校通师二附，同样难逃浩劫。如今建校百廿、享誉四方，校内诸多前辈皆被世人尊崇。大家熟知的缪镜心老校长、全国知名特级教师李吉林，皆是德高望重、功绩卓著的教育前辈。可在当年的运动中，我亲眼目睹两位师长被当众批斗、跪地受辱，斯文扫地、受尽屈辱，令人痛心不已。那时还有所谓的成分问题，被游街，被打倒，世道失常，好人蒙难，无数家庭与个人都落下了终身遗憾。
   十年动乱期间，各行各业、城乡民间产生了海量冤假错案。动乱结束后，国家全面拨乱反正、有错必纠，数十年积累的冤案、错案、假案几乎全部完成复查、平反、纠错。无数被打压、被批斗、被不公对待的干部、教师、普通群众，都恢复了名誉，洗清了冤屈，得到了公正对待，这是历史公认、全民可见的事实。
   但历史的纠错，并没有覆盖所有受害者，仍有个别基层人为制造的不公，至今被刻意掩盖、拒不纠正。
我们家族无任何政治问题、世代本分、知性谦和、与世无争。正因家人善良忍让、反倒被视作软弱可欺。早在1958年私房改造、1965年风气混乱时期，我家两次被人刻意针对。这就是在大形势下有一批人有扭曲的黑心。
   当年片区房管员范XX人私心极重、仇富心态明显，邻里口碑极差。现在原住民提到她，还是义愤填膺。相关经手疑点、房契收缴、手续漏洞等细节，暂不展开赘述，留待后续详细复盘。
   最核心、最关键、至今无法释怀的历史遗留问题在于：
当年有人刻意编造虚假事实、重新制作不实房产清册，以虚假材料正式归档、长期留存。
   多年以来，相关单位对当事人严格保密、封锁原始资料。后世历任工作人员核查问题，只采信这份被人为篡改、刻意造假的存档材料，不再溯源、不再深究，一律草草定论、敷衍结案。
   所有人都心知肚明：真实的原始档案依然存在、只是被刻意隐匿、人为包庇。
   至于为何时隔数十年，依然有人层层遮掩、相互包庇，为何简单的历史纠错迟迟无法落地，其中牵扯层级与深层缘由，并不简单。后续我将从多个维度谈谈个人观察与思考。所有是非曲直、真相答案，最终静待督查组的权威调查与公正结论。
   我们倍加珍惜当下来之不易的和平稳定与法治安宁。更希望所有人铭记历史、敬畏真相，不再让荒唐年代的人为错误继续延续，不再让百姓人家，背负本不属于自己的历史委屈。
   有错必纠，是时代的底线，更是对历史、对百姓最基本的尊重。

匹马西风 · 发表于：2026-5-31 15:02

我想说的话（四十一）
寄往天堂的家书

妈妈、舅舅、姨姨：
   今天我又提笔，和远在天堂的你们说说话。日夜思念，岁岁年年，从未间断。
   自从一别，你们的模样、你们的性情，你们的生活点滴，时时刻刻浮现在我脑海里，从未远去。你们品行端正、谦和低调，安分守己，始终相信党、相信政府，相信公道自在人心。当年家族房契上交核查，莫名权属无端变更，一桩清清楚楚的错案，硬生生压在我们家族几代人心上。直至离去，你们心中仍满是不解与困惑，带着这份遗憾怅然远行。你们生前的嘱托，我一刻也不敢忘怀，如今便是由我，来替你们完成这份未了的心愿。
   去年我开始信访、一次次陈情，满心期盼信访部门能够实事求是，还原事情真相。可今年走到市级信访三级终结，最终还是被草草收尾、不了了之。结合相关结论我心里已然明白，并非我们缺少证据，事实与凭据全都摆在眼前，只是相关方面不愿正视、不愿彻查。明明真相清晰，问题却始终悬置搁浅，无人认真梳理、无人公正纠正。无数个深夜，我独自思考，想不通一桩证据确凿的旧案，为何始终沉冤难雪？后来根本原因我似乎找到了…
   正因如此，今年5月9日，我整理好手中绝大部分书证、物证材料，连同陈情信件一并寄往市委督查组，希望能有人正视这桩积案。网上也已公示了部分证据，单单这些内容，就足以印证事实原委。寄出信件后，我静静等候答复，可一晃半个来月过去，始终杳无音信，漫长的等待里，心里满是失落，并做继续上报的准备。
   就在我快要灰心的时候，终于等来了一丝微光。
   直到5月27日，遵照上级政策导向，市委召开专项会议，短短“新官理旧账”五个字，深深牵动了我的心绪，让我们再次看见了希望。
   但这一次，说实话，我不敢小喜，也不敢全然轻信。我至今还记得，当年我陪着妈妈一次次上门问询，每一次得到的答复，都是让我们“回家等”消息，再后来就完全保密了。
   我们老百姓，这辈子心怀善意、恪守本分，一次次愿意相信每一次承诺。一次次等待、一次次期盼、一次次落空，这么多年听过有关部门太多重复的话，最后都成了石沉大海。
   我们真的“怕”了。
   怕这一次依旧是“狼来了”。
   怕这束好不容易亮起的光，最后又熄灭。
   怕我们几代人的委屈，再一次被轻轻搁置、草草敷衍。
   人心最痛的，从来不是苦难本身，而是反复相信、反复失望。
   所以我保留了最后一点底气。
   我未交出所有凭据，还有最关键的原始线索、材料等后手妥善留存，细心保管，留作最后兜底。因为真的想做实事，那些已够了。如果有关部门这次能真诚地仔细梳理，还有的我就此封存。我始终愿意相信正义，可我也必须为自己、为逝去的你们，留一个交代。
   时至今日，我们依然在徘徊、有时还在忐忑。
   我们不知道，我们这桩沉冤数十年的家族旧案，到底能否纳入本次清查梳理名单。
我们不知道，这一次的新政春风，到底能不能吹到我们普通人的身上。
   亲人们，我不知有生之年能否完成你们的嘱托，可只要这件事一日没有公正了结，我便一日不会停下脚步。如果本次能够得到公正核查、妥善纠正，我定心怀感恩，告慰你们在天之灵。如果这一次依旧无果、依旧推诿，你们放心，我绝不放弃。
   从地方到市级，从市级到国家层面，只要公道未到，我余生一日，便会追寻不息。
   天堂的妈妈、舅舅、姨姨，请你们静静听、默默陪我。
   如今，我依旧心怀善意，依旧愿意相信人间还有公理。
   只是这一次，我的期盼卑微又虔诚：
   愿苍天垂怜，愿新政落地，愿再也没有“狼来了”的敷衍，愿我们迟到数十年的公道，终能如期而至、尘埃落定。

               你们的孩子
            2026年5月31日

来自APP客户端

匹马西风 · 发表于：2026-6-8 18:28

我想说的话（四十五）

   目前，相关事项仍在督查流程当中。本人保持理性克制，严格依规等待核查结果。
   此事症结并非简单结论所能概括。问题不仅涉及普通工作人员，更牵扯多年来层层经办、复审所形成的人事脉络。
   当年参与审定、作出最终结论的人员中，既有基层业务经办者（其中不少人现已升任重要岗位，仍在履职掌权），人脉影响犹存。
   由于牵涉面广、涉及老同事与老领导，且事关仕途情面，各方普遍担忧：一旦实事求是翻查原始档案、依规纠错，则无异于自我否定过往结论，亦可能连带影响各级老领导的口碑与脸面。正因如此，历届复审复核均沿袭原有结论，明知史实存在出入，却将错就错、刻意遮掩，宁愿维持不当现状，也不愿正视历史真相。
   令人尤为费解的是：当年有正规配套的分户确权登记表及原始登记底册，却刻意搁置不予对照；反而仅以一份私房改造申请书作为唯一依据，避重就轻、断章取义。至于该申请书由何人书写、是否具有相应权限，亦未予核查。
   需说明的是，家家户户均必须填写的申请表格才是反映真实情况的关键，它是当年官方统一格式，必填项目。它与原始房契等结合一起都是最真实的档案，当年有关部门至今未予出示，以为掩盖它就保险了，实则我对此清楚明了，因为我们受祖辈影响，有记录和收藏习惯，正如濠滨论坛的一句“记录给时间有了声音”。
   我们一直理性，仅是在南通范围给有关部门人改正机会而已，望勿再做此地无银三百两，自欺欺人了。再说即便走申请书流程，亦仅为配合备案登记，并非每家必备，更不意味着自愿捐献房产，也不等同于同意放弃产权、同意两户强行合并。
   自1965年10月起，至后续多年经办、复核的相关人员，办事标准宽松含糊，诸多结论草率定论，缺乏严谨核实。更早年间，相关部门推诿，哄骗，中后期以“保密”为由，长期封锁原始档案，不向继承人公开，亦不给予申诉说理的机会，致使百姓有实情无处陈述、有凭证无从兑现，实质为长期侵占。还以我方无异议强词夺理，不知良心如此坏，底气从何来？
   直至近年法规逐步完善、群众逐步了解政策与自身合法权益，方才全部看清当年诸多做法的不合规、不透明之处。从今年复核中已可明确看到：一户产权被灭失，并至另一户，导致该户面积超标；变造的档案已赫然入册，而真实档案则沉匿无痕，活脱脱南通市房管住建部门的一部“狸猫换太子”行政大戏。
   本人始终秉持以下态度：
人情归人情，官位归官位，但历史事实与原始档案不容歪曲、不容隐瞒。只要有关方面愿意正视历史凭据，实事求是、有错改错，我们均可理性沟通。
   若依旧层层护短、刻意遮掩，以情面与官位为由无视百姓合法权益，执意瞒、拖、抗，则只会使问题愈发复杂，留下永久历史痕迹，对任何一方均无益处。
   原始分户凭据、历史登记底册均真实存在、事事留痕。相信督查组能够全面调阅全套档案，不徇情面、不偏人脉、不袒层级，仅依据史实作出公道公正的核查结果。

匹马西风 · 发表于：2026-6-22 09:32

六十流年人为并合两户，
固有权益尽数遭致侵占。
半生苦候难求一纸公平，
数度陈情未有明确回应。
仰问世间公道缘何难觅，
既往错处盼求及时勘正。
坚守事实厘清过往权属，
杜绝旧弊莫再欺压民生。

匹马西风 · 发表于：2026-6-24 12:09

上联：公职行事莫施人为曲解
下联：档案存凭应以史实作答
横批：秉公尽责

匹马西风 · 发表于：2026-6-25 14:07

我想说的话（五十七）
关于杨氏老宅产权历史错配与档案问题的公开说明

   我方证据已多次递交相关单位，近日知悉本次报送市委及督查室后流转至住建局。为避免部门内部核查有失公允，恳请市委督查组全程跟进监督，以原始档案为唯一判定依据，优先调出官方出租情况登记表核验，核查过程与处置理由依规公示、接受公众监督；如妥善纠正可简化公示，如结论敷衍避实则须公开全套材料，本人不接受不合理结果。
   在此我现就事实再次公示如下：

1.1953年政府确权核发四张连号原始契纸（含3995号），分户产权法定有效；原件被相关部门收存至今未返还，经信访复核确认这些留存于住建局，却长期以保密为由拒绝产权人查阅调取。

2.1953年政府确权的官方契纸、家庭协议，户籍证明等等及1965年10月的官方出租情况登记表均为有效原始档案，权属根基不容变更。登记表明确记载杨冲玲、杨卫本两户分别登记出租详情，事实清晰。
   在此，我着重指出：杨冲玲房面积约73㎡、杨卫本出租约44.3㎡，均低于私房改造100㎡起征标准，本应依规退还；却被房管所人为强行合并面积至117.54㎡以满足改造条件，涉嫌变造档案、违反私房改造政策，这次首要诉求之一就是调取该长期被隐瞒的登记表。

3.私房改造执行期为1958—1966年9月，仅调整出租管理模式，不发生房屋所有权转移；此两户未捐献，也不符合强制收缴情形。行政单位私自并户，致一户产权灭失、一户被违规收归公有，性质恶劣；本人复核时才知晓相关申请书、清册存在。
4.复核中了解到申请书由方秀林书写，她既非原始产权人、又非合法继承人，而且无全体继承人书面授权，本身不具备合法效力。申请书亦无同意并户或产权划转的明确表述。房管所未履行正规变更流程，仅单方面凭该文书判定权属、录入其姓名，这就不排除房管所借用方秀林身份或唆使等几种可能，因为申请书不是和登记表同时间段写的，登记表是在前，（此处有重要依据，暂不披露）。复核中还显示存在伪造杨卫本早年租房资料等档案造假行为。

5.申请书、清册不属于1953年确权契纸、官方出租情况登记表等核心备案档案，法律效力不能对抗经政府确认的确权原始资料。即便该文书客观存在，也必须以1965年所载两户出租登记表的原始记录为基准，完整核验、综合认定，不得断章取义、割裂分户史实、移花接木，以片面文书否定既定两户独立权属、强行合并认定为一户所有；相关单位以此类文书为依据，私下合并分户、变更历史权属，不仅违反档案管理法规，已构成恶意割裂原始档案、权属确权程序严重违法，涉嫌以行政职权错误干预历史既定产权状态，严重侵害当事人合法财产权益，损害国家档案公信力与行政公信力。

6.请住建局在市委督查组监督下全面核查，优先核验官方出租情况登记表；如依原始档案纠错可灵活公示，如处置避重就轻则须公开全套档案、依据与理由，本人将依法持续维护合法产权。

   全部事实有据可查，请公职人员实事求是、公正履职。

匹马西风 · 发表于：2026-6-25 14:07

我想说的话（五十七）
关于杨氏老宅产权历史错配与档案问题的公开说明

   我方证据已多次递交相关单位，近日知悉本次报送市委及督查室后流转至住建局。为避免部门内部核查有失公允，恳请市委督查组全程跟进监督，以原始档案为唯一判定依据，优先调出官方出租情况登记表核验，核查过程与处置理由依规公示、接受公众监督；如妥善纠正可简化公示，如结论敷衍避实则须公开全套材料，本人不接受不合理结果。
   在此我现就事实再次公示如下：

1.1953年政府确权核发四张连号原始契纸（含3995号），分户产权法定有效；原件被相关部门收存至今未返还，经信访复核确认这些留存于住建局，却长期以保密为由拒绝产权人查阅调取。

2.1953年政府确权的官方契纸、家庭协议，户籍证明等等及1965年10月的官方出租情况登记表均为有效原始档案，权属根基不容变更。登记表明确记载杨冲玲、杨卫本两户分别登记出租详情，事实清晰。
   在此，我着重指出：杨冲玲房面积约73㎡、杨卫本出租约44.3㎡，均低于私房改造100㎡起征标准，本应依规退还；却被房管所人为强行合并面积至117.54㎡以满足改造条件，涉嫌变造档案、违反私房改造政策，这次首要诉求之一就是调取该长期被隐瞒的登记表。

3.私房改造执行期为1958—1966年9月，仅调整出租管理模式，不发生房屋所有权转移；此两户未捐献，也不符合强制收缴情形。行政单位私自并户，致一户产权灭失、一户被违规收归公有，性质恶劣；本人复核时才知晓相关申请书、清册存在。
4.复核中了解到申请书由方秀林书写，她既非原始产权人、又非合法继承人，而且无全体继承人书面授权，本身不具备合法效力。申请书亦无同意并户或产权划转的明确表述。房管所未履行正规变更流程，仅单方面凭该文书判定权属、录入其姓名，这就不排除房管所借用方秀林身份或唆使等几种可能，因为申请书不是和登记表同时间段写的，登记表是在前，（此处有重要依据，暂不披露）。复核中还显示存在伪造杨卫本早年租房资料等档案造假行为。

5.申请书、清册不属于1953年确权契纸、官方出租情况登记表等核心备案档案，法律效力不能对抗经政府确认的确权原始资料。即便该文书客观存在，也必须以1965年所载两户出租登记表的原始记录为基准，完整核验、综合认定，不得断章取义、割裂分户史实、移花接木，以片面文书否定既定两户独立权属、强行合并认定为一户所有；相关单位以此类文书为依据，私下合并分户、变更历史权属，不仅违反档案管理法规，已构成恶意割裂原始档案、权属确权程序严重违法，涉嫌以行政职权错误干预历史既定产权状态，严重侵害当事人合法财产权益，损害国家档案公信力与行政公信力。

6.请住建局在市委督查组监督下全面核查，优先核验官方出租情况登记表；如依原始档案纠错可灵活公示，如处置避重就轻则须公开全套档案、依据与理由，本人将依法持续维护合法产权。

   全部事实有据可查，请公职人员实事求是、公正履职。

来自APP客户端

一孤啸 · 发表于：2026-6-25 20:26

恳请市委督查组全程跟进监督南通市住建局，主持公道！善恶有报，住建局毋再造假！

一孤啸 · 发表于：2026-6-27 09:40

20260627094005front2_0_1404707_FveuaOZzwzyKUfFldooi3Z_K4ElU.jpg

匹马西风 · 发表于：2026-7-7 10:36

我想说的话（六十四）
下段（接昨日上段）
   此处所说案涉两户产权，在此厘清全部关键历史事实：当年官方留存法定效力的原始契纸、分房协议…，出租登记表清晰区分两位产权人及各自房屋租住信息，该材料理应归档留存于住建、房管部门档案；若档案中查无此表，足以说明房管、住建部门有存在隐匿、抽走，甚至销毁原始档案的嫌疑。我方确认信访复核过程中已有几位工作人员查阅过这份登记表，这表明今年一月13日前还是安全的，相关情况均有据可查。
      反观有关部门作出产权划分、认定的唯一核心依据，是一份存在多处重大疑点、不合常理的申请文书，文书本身漏洞百出。结合家族留存史料与复核掌握的细节梳理核实：这份申请书的申请人既不是房屋产权人，也不属于法定继承人，申请人也无全体法定继承人出具的授权委托书，况且申请书全文也从未提及主动捐献房屋、变更权属、两户要合并等内容，大家应该结合前面登记表看完整；家族留存记录证实，杨氏全部继承人对这份申请书毫不知情；与之相对，区分两户房产的出租登记表真实存在、继承人全部知情，相关线索均有佐证。据此有合理理由怀疑，公职队伍存在文盲，法盲，政治流氓，不排除当年有公职人员授意、利用申请人特殊身份代为书写或让亲属誊写……（有依据），当然这个也要让对方给出解释。我处相关佐证材料暂不对外披露，避免相关人员再次采取违规手段阻碍维权。
   复核文书中还提及1958年相关内容，房管部门公职人员滥用职权，斩首去尾，移花接木，本末倒置，方法用尽，混淆互不相关的房产，强行拼凑材料、整份复核材料事实混乱、前后矛盾，刻意删减关键内容，层层叠加错误，足以证实档案存在人为编造、刻意篡改历史事实的情形（有依据）。
   后住建部门持续层层推诿，刻意封锁完整原始档案，多次回避诉求、拖延处置、拒绝实质核查，背后意图十分明确：相关单位不敢完整公开原始底档，不愿直面早年经办流程违规、档案人为变造、信访复核也显示出刻意删减事实，最终结论与客观事实完全相悖等有履职过错，更拒不落实（85）城住字87号文件第二条有错必纠的整改要求。因为，一旦原始出租登记表、原始房契完整公开，当年篡改档案、编造材料、错误划定产权的全部事实都会彻底曝光，过往不合规行政操作将全部浮出水面。
   相关单位心存侥幸，认为完整原始档案仅由主管部门保管，权利人手中缺少官方凭证就能长期搪塞拖延。但家族多年持续整理留存完整成套佐证材料，各类细节线索相互印证，形成完整证据链。我多次主动沟通协调，本意顾及地方政府形象，只希望主管部门主动核查骨灰级前任档案造假问题、纠正错误；但整套行政处置渠道全程回避问题，既不提供原始档案供我核对，拒绝我方开听证会要求，也未明确答复督查整改，此事让家中老一辈权利人在漫长等待中留下遗憾，又妄想让新一代老人步之后尘，加之市级领导岗位调动频繁，历任负责人均选择消极搁置问题，延续以往推诿处置方式。
   在此向所有关心此事的人重申：本次家族维权，核心矛盾并非单纯房屋权属之争，根源在于行政机关存在编造档案、事实认定失真、灭失一户产权，两户权益被侵占，拒不纠错的违规履职行为，我为还原完整历史真相，修正虚假档案，督促行政机关依法履职，为家族讨要普通群众应得的公平公正。
   公职人员本应为民办事、维护百姓合法财产权益，当年经办人员无合法依据，擅自篡改群众世代留存的产权档案、混淆两套独立房产权属、时至今日，工作人员仍以涉密等不合理理由回避核查、敷衍推诿，无视群众多年奔走维权的艰辛，难以让群众信服。
      5月9日寄给市委督查室的EMS送达市委督查室后天满两月，不管结果如何，再次要求对方（收件方）给出书面回执。
   维权全程我始终保持理性克制，始终优先希望通过行政途径查清档案问题、纠正错误，同时再次表达诉求召开听证会的意愿，若市级主管部门仍拒不正视自身履职问题、不依法公开全部原始权属档案、不妥善处理，，我将继续向上逐级维权！

匹马西风 · 发表于：2026-7-7 10:39

我想说的话（六十四）
上段
   我一直在论坛所讲之事，并非单纯为房产利益，而是代表整个家族，针对职能部门变造档案、行政履职失范的核心问题讨要公道，案涉房屋只是整件矛盾的导火索与根基。
   我始终希望依托正规行政渠道厘清历史真相，核心诉求是依法查阅家族1953年有关的原始契纸、1965年10月的出租房屋原始登记表、及私房改造备案…，目的是住建局留存档案存在当年人为变造档案篡改事实的情形，信访复核后，我把这个事仔细梳理一番，所有证据链是完整的。
   我方要求信息公开，可住建局出具《政府信息公开申请答复书》（通住建依复〔2026〕51号），长期以模糊笼统的“国家秘密”为由，一刀切驳回我的信息公开申请，答复文书法律适用完全混乱，所谓涉密理由根本站不住脚：
其一，住建局答复同时援引《政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第（三）项，刻意混淆两条法规作用。第三十六条第（三）项仅为规范答复文书的格式条款，仅规定“不予公开需书面说明理由”，本身不具备拒绝公开民生权属档案的实体法律效力，住建局拿文书流程条款当作封存百姓档案的合法依据，属于曲解法规、本末倒置。
其二，第十四条虽规定依法定密的国家秘密不予公开，但认定国家秘密有严格法定流程，必须出具正式定密文件、明确密级、保密期限、列明涉密材料完整清单。可该局自始至终拿不出任何一份针对我户私房档案的定密批复、涉密备案材料，仅凭口头一句话，就把普通群众世代私产的权属档案划为“国家秘密”，让我家族何德何能领到这份“面包”。
其三，从保密法规界定来看，我申请查阅的原始房契、家庭改造备案材料，仅记载民间私人房屋归属、家庭处置意愿，既不涉及国家安全、军事政务核心内容，也不属于法定需要全域保密的事项，本身根本不具备划定为国家秘密的法定条件。单纯民间民生历史档案，却被随意扩大涉密范围封存，完全违反《保守国家秘密法》相关规定，这份不予公开答复从根源上就不合规。

来自“顶级守门员”市住建局曲某的“维权无解说明书”

浏览过的版块