(1)
在一家饭店后厨,和一位厨师闲聊。知道我曾经是做教育的,做得还不错,他便径直问道:“孩子快小学毕业了,要不要送他去如皋读初中?”
“市区的初中不好吗?”我有些诧异。
“都说县区教育更好啊!”他语气肯定,“你看那谁家孩子……”
这让我想起“幸存者偏差”(Survivorship bias),讲的是二战时期,英国军方为了提高轰炸机的生存率,准备为轰战机增加机身装甲。但限制于当时的发动机技术,能装的装甲数量有限,装在飞机的哪个位置成了他们重点研究的方向。
他们把注意力全部放在了从欧洲大陆空战中成功返航的轰炸机上,根据这些轰炸机机身上弹孔的分布,决定在弹孔最密的机身和机翼加装装甲。而统计学家沃德却指出:这些飞机能返航,正说明中弹部位不致命;真正要害被击中的,早已坠毁大海,无从统计。
简而言之,能让研究人员看到的轰炸机,虽然弹孔累累,但是这些弹孔不致命;而那些研究人员永远看不到的轰炸机,却因为直接命中了关键部位,已经坠毁。
家长们研究孩子的升学率,何尝不像当年英国人研究轰炸机的生存率?
家长们看到的“成功案例”,往往是别人愿意展示、自己也愿意相信的样本。如同返航的轰炸机,伤痕累累却幸存;而那些在竞争中“坠毁”的,鲜少被提及,也不愿被看见。
这就是“幸存者偏差”(Survivorship bias)!
人们只会关注幸存者/成功者,忽略阵亡者/失败者;只会去关注自己愿意看到的、反复筛选过的信息,却忽略掉选择过程的科学性、所获信息的全面性。“幸存者偏差”还有一个更形象的名字——“沉默的数据”。
我们的教育里,有多少孩子成了“沉默的数据”?
(2)
单位公开招聘一名会计。公告发布后,来应聘的人员超过了40个。害怕他们知晓收入后不愿入职,只得安排工作人员挨个打电话,详细讲解收入情况——真不高,扣五险一金,到手3000出头。结果,笔试当天还是来了近30个。
最终进入笔试的三位,一个注册会计师、一个上海某重点财经类大学的本科,一个南京某211的研究生……
同样的收入,单位公开招聘3个厨师,结果,来应聘的人员只有11个。录取的3个厨师里,最终还是跑了1个……
每天晚上站在校门口等孩子放学,总能看到家长们一个小圈一个小圈的聚着聊天,谈论着“某学霸的学习秘诀”“某培训机构的神话”“某毕业生入职名企或考公上岸”……
家长们的脸上,总是一会儿洋溢着微笑,泛着红光,一会儿又透着焦虑,眉头紧缩,一会儿又欲言又止、却是摩拳擦掌、跃跃欲试……
想来,那位厨师的信息与心境,大抵源于此。
我们这些凡人,注定,绝大多数都是时代潮流的追随者,或者叫盲从者。
明知前方是独木桥,仍愿倾全家之力,推着孩子向前冲;即使清楚孩子或许更适合一条平淡却幸福的路,也要置身赌局“放手一搏”。
(3)
“全国鸡娃看江苏,江苏鸡娃看南通。”
这是中午看到的一篇文章《GDP增速江苏垫底,苏老四南通的“病灶”到底在哪?》里说的。作者认为南通 GDP名义增速降至3.06%,滑至江苏地级市末位,第一位的原因就是“鸡娃的负面影响”。文章里说——
一方面,大量的家庭资源投入到孩子的教育上,抑制了家庭的其他消费。原本可以用于旅游、文化娱乐等方面的消费资金,都被用于支付高昂的培训费用和购买学区房,这在一定程度上影响了内需的扩大。
另一方面,过度注重应试教育,忽视了孩子综合素质和创新能力的培养。当这些孩子长大后进入职场,可能缺乏适应社会和创新的能力,不利于南通产业升级和创新驱动发展战略的实施。而且,鸡娃现象导致的教育焦虑,也使得很多年轻家庭对生育望而却步,进一步加剧了南通的人口老龄化问题。
当有机会跳出教育,用媒体的全景视野看教育,就会发现,被舆论裹挟、被利益绑架的教育,早已经成为了阻碍南通蓬勃发展的一大弊病。
当苏超的赛场上,常州的烧烤店赞助商被全网热捧,南通媒体力挺的赞助商却是本土的教辅资料生产企业。当地方文旅的比拼上,家家拿出引以为傲的非遗、美食,南通拿出的却是一套套令人乍舌的试卷。别人的夜市,满是人间香火;南通的夜市,满是高考押题……
这样的大环境里,掩埋了多少“沉默的数据”?又点燃了多少“孤注一掷”的赌徒心理?
前文作者说,南通的孩子“可能缺乏适应社会和创新的能力”,这个观点我并不赞同。为什么会有这样的感触,那是因为南通教育培养出来的,真正优秀的孩子,有多少能回南通?愿意回南通?
一个极端重视教育,却缺少高端产业的城市,那些优秀的孩子回来干嘛?是挤进入体制,还委身普通企业?
一个极端重视教育,却让人望而生畏的城市,那些优秀的孩子回来干嘛?博完自己的命,继续博下一代的命?
所以,南通教育,只是将一批批优秀的孩子,送去了上海,送去了苏州,送去了杭州……却越来越难留住聪慧,留住创新,留住长远竞争力……
这是前文作者疏漏的!
少谈一些状元,多谈一些事业!
少送一些试卷,多捧一些产业!
给南通教育解解绑,给南通家长松松紧,南通才会有更好的未来!